一、前言
1996年英國生態學家期刊編輯Simon Fairlie 首次提出低衝擊開發(Low Impact Development, LID)的構想，當時他平鋪直敘的指出：『透過低衝擊開發可以增長環境品質或輕微的損及環境品質(Development that through its low impact either enhances or does not significantly diminish environmental quality)』，這只是一個概念，也並非其獨創的想法。2009年Fairlie 對自己的概念重新闡述為『透過低度或良性的環境影響，允許在讓原本不允許開發的地方進行開發行為(Development which, by virtue of its low or benign environmental impact, may be allowed in locations where conventional development is not permitted)』很顯然，從節制性開發轉變為理智型開發，不是不能利用素地開發，而是透過各種設計與工程方法，讓禁止開發的地方有開發的機會，同時也不會危及既有的環境品質。
在Fairlie之後，美國、加拿大、日本等國家都有相類似的管理概念、手冊、設計準則或是審議規範的出現，剛開始多集中於水環境的面向，例如減少地表逕流的發生、增加入滲的機會、改善水質的程序等。到後來則有微氣候影響的考慮，希望開發行為是友善環境的設計，更希望在工程完工之後可以讓生活環境更舒適。台灣也不落人後，2014年內政部委託計劃完成低衝擊開發(LID)設施的操作手冊，該手冊採納編國外已採行低衝擊開發設施規範，並作成相關圖說。什麼是LID，值得來談一談。
二、構想與工法
LID常見技術包括綠色屋頂（Green Roof）、透水性鋪面（Porous Pavement)、雨水儲集系統(Rainwater Harvesting）、植生滯留(Bioretention)、植物草溝（Vegetated Swales)及自然排水系統（Natural Drainage System）等。其水文功能除可降低都市中的不透水面積，並因利用土壤和植被的蓄存、入滲、過濾和蒸發等功能，而減少地表逕流、延長流徑，進而降低洪峰及增加集流時間；同時透過植物、土壤及土中微生物的過濾、吸附等物理、化學及生物反應，對於暴雨初期，非點源污染最為嚴重的逕流水質改善有極佳效果，而達到減輕下游區排及河川生態環境的壓力。因此LID措施不僅可減少暴雨帶來的都市洪災和水質污染，同時具有生態、社會和經濟的效益，如緩和都市熱島效應、節省能源、提供都市內動物棲地，創造出舒適的都市生活環境和空間。各項設施的基本構想或案例分述如下：
(一)、綠屋頂：在屋頂上方給薄土植栽，透過植栽與土壤的作用，達到建築物隔熱、屋頂滯留雨水減緩逕流集中的可能性。綠屋頂多用於平頂的建築物，大約可以分成植栽層、長介質層、地工織布、排保水層、攔根層、防水層、隔熱層及支撐結構等(圖一)。前述的層狀結構是最嚴謹的設計，也有民眾將其簡化(高架)就可以經營出一個環境友善，節能減洪的綠屋頂(圖二)。
(二)、透水性鋪面：在地表非自然結構系統中，創造入滲、截流的可能性。透水鋪面可用於車行道路、人行道、停車場等場所，基於鋪面的用途不同就會有不同的設計概念(圖三)。人行道與停車場較為簡單直接採用透水材料為鋪面基材，就會產生預期的效果，若加上基地的配置(坡度、小花園等)更能增加入滲的可能性(圖四)。
(三)、雨水儲集系統：類似日本的雨撲滿，引進遲緩降雨進入流系統的概念，在遲緩降雨進入排水系統的過程中，若能給予適當的儲存，增加雨水的利用率，也可以減低自來水的使用量，一舉兩得。雨水儲槽常與建築物併用，屋頂的降雨經由雨溝收集進入儲槽，作為後續澆灌、洗車的二次使用(圖五)。雨水儲槽多設置在住宅區、商業區、公共地區或工業區，尤其適用於地價高、土壤入滲能力低或是沒有開放空間可以設置其它入滲設施之地區。在較大的社區或學校，也可以將雨水儲槽至於地下，作為備用水源(圖六)。
(四)、植生滯留：將開發的基地降挖，植生滯留區域就是我們常聽到的滯洪池縮小版；小區域的開發，為了避免增加地表逕流量，就以降挖蓄水的方式將可能迅速流出的逕流先積蓄在植生滯留槽，透過重力入滲與自然蒸發，降低開發可能引起的高洪峰逕流現象(圖七)。植生滯留和雨水花園常常交互使用，大面積的開發才會要求植生滯留的量的計算。透過停車場、車道分隔島或緩衝空間的降挖，形成滯留空間即可蓄積因開發造成的地表逕流(圖八)。
(五)、植物草溝：利用寬淺且有地被植物或草皮作為區域排水的途徑。主要著眼在草溝中緩慢的流速可以降低開發區洪峰時間的同步性，同時在草溝中的植生會隔離降雨初期汙染(first flush)的雜物與汙染物進入水體，降低逕流含泥濃度。植生溝略可分為乾式草溝(dry swale)及草溝渠(grassed channel)兩類，乾式草溝基本上是仿生設計(Bionics Design)，利用植被、坡降、生長介質等控制水流量與水質；草溝渠則泛指人工構成的溝渠，溝渠的內面工以植生為主要單元，其主要的目的是控制水流量。
(六)、自然排水：利用重力方式排除或蓄積降雨的方式，常見的作法是滲透側溝與滲透陰井，經由垂直式的入滲設施可以減緩開發造成的逕流衝擊，同時也可以適切的維持微氣候的友善性。配合前述植生槽溝的構想，除了降挖蓄水之外，進一步可以將進入植生水槽的水導入地下，在地面下用穿孔管兼顧排水與地下水入滲的水文行為(圖十二)。社區若有系統性的整理，也可以把屋頂、庭院、車道等地表設施的逕流，經由垂直式的入滲設施引導到礫石層的暫置入滲或進入雨水下水道(圖十三)。
三、LID推動的困境
前面說了LID的許多優點，同時也舉了國外許多成功的案例，為什麼在內政部出版作業手冊多年之後，LID在台灣還是少見？根據文獻與相關資料的彙整，LID確實有許多被檢討或拒絕的情況。這些疑慮有些會因為實施地點的客觀條件確實存在，但有些可能就是刻板印象的誤解。常見的疑慮與相對的論述，可以彙整成下表。
| 項次 |
疑慮 |
相對的論述 |
| 1 |
LID的工程經費相對較高 |
就單項工程來說可能成立，但是LID減緩環境衝擊或開發後洪水危害，換算出來的效益，也許會讓LID設施成為生命周期成本較低的設計。 |
| 2 |
LID日後的維護不容易 |
這是確實的現象，草溝需要處理植生問題、雨水槽需要要定期清潔與更新等，部分LID設施確實會增加維護的人力與費用。 |
| 3 |
LID設施似乎不夠堅固 |
這也是事實，但要認清堅固與安全間的差異，所有的工程設計結果都必須滿足使用者的安全，所以LID所有的設施也必須滿足安全才會被允許施作。設施的堅固性就有較多的討論空間，人行道可不可以給車走，停車場放多大的車載重、用多久需更換一次，就是堅固性的考量。 |
| 4 |
法規的限制 |
推動LID會讓不喜歡LID工法的人覺得受到約束，因為實施LID工法是自發性的，這種行為多出於組織或小團體的共識，若立法的話會引起較多的爭議。 |
| 5 |
土壤受到汙染的潛勢增加 |
因為草溝、滯留設施的配置，多數的初期逕流(first flush)會殘留在設施中，沉降到含水層造成地下水汙染的潛勢。這是隱憂但不是事實，初期逕流確實有較多的顆粒性或水溶性汙染物的存在，但多數的汙染物會在滲透的過程中被攔截，不會進入含水層。滯留於表土的汙染物也會植物的吸收而代謝轉換。 |
| 6 |
土地利用的考量 |
國土較大或人口較稀疏的國家可能較適合LID的推動，但是土地面積狹小的地方(都會區、都會型國家)就會覺得土地已經不夠用，還以土地換取逕流減量，似乎不可行。這是真正困難的所在，都會區才需要LID，但是都會區卻不能實施LID。
此時，至少在所有的公共設施(公用停車場、學校、公園)等，都需要將前述的工法納入，才會引起私部門開發者的注目，並透過獎勵措施，鼓勵私人開發行為也從事LID的設計。 |
很少有一種設計概念可以讓所有人接受滿意的，但是面對土地需求的強度越來愈大，反對土地開發的聲音也從未低調過，兩陣對決不是好現象，也不是解決問題的方式。2009年Fairlie自己把想法修正為『讓不可開發的地方得以妥善利用開發』的敘述，這是因為工法在改變，工程技術與施作工具也在進步中，透過巧妙謹慎的設計，雖不能讓開發行為達到NID(No Impact Development)，卻也希望真正達到最低程度的衝擊。