水利署電子報水利署電子報

主題：台北地區防洪計畫
受訪者：蔡茂明經濟部水利署北區水資源局前副局長
時間：2008年12月29日上午10時~12時
地點：蔡宅
訪談人：李宗信
逐字稿整理：林亨芬

我與台北地區防洪計畫的淵源

　　許時雄處長是以前的老長官，我們兩人以前都在台中水利局任職。為了台北防洪，許時雄被調到台北，他覺得我這個人還可以，就把我調過來。當初來的時候是民國76年，我當調查課課長，即現在的規劃課課長，辦理洪水預報，並不參與工程。三期計畫大概是民國79、80年開始推動辦理(註：民國78年8月開始)，剛好工務課長年紀比較大，於是將我們兩人調換職務，把我調到工務課；工務課長到調查課。民國80年就正式推動台北防洪三期計畫，開始工程部分。在台北防洪三期計畫中，我負責的部分是工程的設計、監造；初期跟二期並沒參與，那時還在台中做行政作業，如民國70年的時候初期計畫送行政院，計畫書是我擬寫的；但是核定後工程的實施者是第十工程處，我那時在台中並沒有參與工程。調來台北後，80年才實際參與工程部分。

台北地區防洪計畫辦理過程

　　防洪計畫從日本時代就有了，大概民國50幾年的時候水利局成立淡水河工作處檢討整個淡水河防洪計畫(按：民國52年成立「淡水河防洪治本計畫工作處」)，那時叫做「淡水河防洪治本計畫」，就是胡運鼎等老前輩在負責的治本計畫。治本計畫只有實施一期，就是關渡拓寬、河口做丁壩。後來發現拓寬不對、潮水會進來，就擺著不做了。沒有做了以後，台北市升格變成直轄市，這個工作就交到經濟部，由林襟江接手。林襟江接手淡水河檢討，民國62年就出了一本檢討報告(按：民國59年經濟部水資源統一規劃委員會出版《台北地區防洪計劃檢討報告》)，那本報告等於是所有台北防洪的藍本。它經過水工實驗、也請美國專家來協助，我們就根據檢討報告擬定初期、二期、三期計畫。初期計畫是要開闢二重疏洪道、建三重堤防，三重堤防只能做到5.5公尺，不能跟台北市一樣高；二期是把三重堤防加高，使其與台北堤防高度一致；三期以後，水利局一直在修訂計畫，陸續去做。

三個關鍵人物

　　台北防洪有三個關鍵人物，一個是當時行政院長郝柏村。三期計畫原本我們不稱為三期，而是說今年度做哪個堤防、明年度做哪個堤防。郝柏村就說，你今年做右岸、左岸怎麼辦?我們處長說，左岸只好淹水，因為錢沒那麼多。郝柏村就認為這樣不行，一定要一次兩邊都做起來。所以就把一期二期之後所有的堤防工作變成一個計畫，叫做三期計畫。郝柏村決定了以後，沒有錢就是借錢，所以台北防洪三期計畫是從民國79、80年開始，至83、84年做完。

　　另外兩個關鍵人物是許時雄與當時台北縣長尤清。尤清負責用地徵收，假如他不配合，這個工作也無法完成。許時雄處長很厲害，尤清跟他關係很好，所以尤清全力配合徵收、拆房子。尤縣長配合用地徵收和地上物的拆遷，真正在推動的是許時雄，沒有許時雄，這個工作不可能完成。

　　當時跟銀行借了好幾百億，用地徵收可能花了一半以上。因為許時雄認為，河道裡的土地通通要徵收，以前只徵收堤防的用地、河道裡的私有地通通不管它。但許時雄說不行，要用河道整理的名義、用河道裡的地，所以河道裡的私有地通通徵收，目的在使高灘地變成國有。像二重疏洪道、淡水河裡的高灘地、步道公園，都是政府徵收土地來的。所以台北防洪會花那麼多錢，主要是因為河道裡面的土地徵收。河道的地很多都流失，以前的人多把流失的土地報銷，就沒有地政資料，但是他們很厲害，因為知道有這個徵收條款，就去影印日本時代的地籍圖證明地的存在，後來又補徵收。

榮工處與機工隊

　　台北防洪工程部分會做得那麼順，原因就是所有工程的堤防部份都給榮工處做。那時榮工處還可以議價，所以我們直接簽准，交給榮工處做。榮工處公司大、動員能力足、人力夠、有機具，如果沒有這些條件的話，台北防洪幾十件的工程，發包給幾十個公司的話，十工處是應付不了的。所以能成功完成，榮工處也是原因之一。水門的部份則給水利局機械工程隊，等於沒有公開發包。一個是議價、一個是交辦。那麼大的工程如果沒有榮工處與機工隊去辦的話，工程可能沒辦法那麼順利，也可能有檢舉黑函滿天飛。給榮工處和機工隊做都沒事，所以才會在三、五年內把它做完。給榮工處做，也是許時雄去爭取。他很有遠見，知道這個工作發包的話不會那麼順，所以就跟水利局的長官一直爭取交給榮工處做。水利局同意後，發到審計處，審計處同意後直接交辦。這真的是有遠見，不給榮工處做的話絕對做不成。

設計施工

　　許處長在開始設計時，就交待我們要整體來看台北防洪。譬如說堤防後面一定要設防汛路，防汛路連接起來，等於是台北市的外環道路。如果能配合地方政府都市計畫拓寬一起去做，交通就變得更順暢。所以我們每個堤防的後面一定都有防汛路。防汛路做得很好、有植栽，這個在當初拓寬時都考慮到了。第二是堤前高灘地的綠化，第三是因應防汛路下的管線，每個堤防要做時，都要先開一個管溝協調會議，把所有的單位通通找來，何時做、埋哪裡，請他們趕快來做，做完以後封面，就不再開挖。這些事情我們都有想到，就是當初設計時許時雄一直交待的事。另一個是他引進幾個新工法，如鑽掘機。以前打樁機器用柴油，聲音振動很大，許時雄說，堤防就在人家房子旁，這樣不行，所以他引進鑽掘機，鑽洞後再放入樁。這個成本高，但還好是跟榮工處好談，如果是私人公司一定不肯!鑽掘機由日本引進，另外還引進鋪築機。堤防坡面是水泥混凝土做的，大概20-30公分，以前是人工去鋪，有一次世貿參觀機械展，看到鋪築機，就找他們到工程處說明。許時雄覺得不錯，就指定榮工處要試試看，結果確實很不錯，可是價錢太高，只有做一段而已，讓大家知道有這個東西、很好用，只是最後價錢太高還是推廣不了。

　　基隆河整體計畫應該受了台北防洪影響，台北防洪做完後，基隆河在上游一定要配合去做。其他的就不太清楚，像大里溪計畫多少有影響，但是經費、規模那麼大的大概找不到了。

　　初期開闢二重疏洪道、做三重蘆洲堤防，只能做到5.5公尺。左岸台北橋堤頂標高5.5公尺，比台北市那邊低；二期就是把三重蘆洲堤防加高到和台北市一樣，所以二期最簡單；三期就是整個後續工程全部一起做。當初規劃並沒有分期，但是這些工程在檢討報告裡都有。有一些局部修正，像浮州橋段河寬本來規劃750，後來縮為520；樹林原來沒有要做堤防，後來也做了。檢討報告裡只是用虛線表示，並沒有明確表示要做，後來我們三期時正式把線定上去。有修正一點，但主要還是依據林襟江做的檢討報告。

　　截彎取直不是不能做，而是不能局部、上下游要一併考量。要截彎取直就要整個從頭來，檢討看看截彎取直對上下游有什麼影響，不是不行，但是現在很多都只求簡單只改一小段，我覺得這樣不行。

　　台北防洪計畫還是以防洪為第一優先，都市計畫要配合水道治理去修改，水利法是第一優先。當初徵收河川公地做堤外公園的構想是要低度開發，不做構造物，全用步道、植草、自行車道，沒有規劃構想要做停車場、運動設施。那是後來交給縣政府以後他們規劃出來的東西，不是我們原來的構想。我們交給縣政府的計畫很簡單，前面是低水護岸、後面是整平種草。

　　關於護堤設計，前坡有水所以打水泥、後坡沒水，以前也是打水泥或土坡，後來許時雄局長想一想，光是土坡可能會流失。所以引進一種作法，水泥格框裡面填土、種草，後坡就變得很漂亮，都是草皮。因為堤防都是我們自己設計、可以主控。台北縣政府也不錯，移交後他們很快就成立淡水河高灘地管理所(按：民國89年成立「河川高灘地維護管理所」)，專門管理這些。本來它有一個水利處河川管理課，管理課沒辦法管，就再成立一個河川高灘地管理所，專門處理河川地、高灘地、河川綠美化、步道等等。河川高灘地管理所應該是在蘇貞昌任內設立的，還管理得還不錯。

---

　1.本文引用自「97年度經濟部水利署文化性資產口述歷史委託服務計畫」
　2.口述歷史係當事人對歷史之陳述，不代表水利署之立場