依據行政程序法第165條之規定，「本法所稱行政指導，謂行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為。」其意義在於，行政機關促使特定人為一定作為或不作為之行為，以不具法律強制力之手段，進而達成行政目的。
舉例言之，中央氣象局發布颱風警報、豪雨特報或寒害；逢豪雨之際，為嚴防土石流之災害，政府呼籲住在山區民眾，迅速遷村；衛生福利部建議婦女每半年做子宮頸抹片檢查…等不一而足。
基本上，行政指導屬行政事實行為，不具拘束力，對人民之權利並未產生限制，因此不受法律原則之拘束。惟，行政指導亦屬行政行為之一種，仍不得逾越相關法令及一般原理原則，諸如比例原則、平等原則、誠實信用原則等，此於行政程序法第166條第1項中定有明文，「行政機關為行政指導時，應注意有關法規規定之目的，不得濫用。」
由於行政指導不具拘束力，人民不服從亦或是拒絕時，行政機關不得課予行政罰及對人民為行政上之強制執行，以符合行政程序法第166條第2項之規定，「相對人明確拒絕指導時，行政機關應即停止，並不得據此對相對人為不利之處置。」此外，根據行政程序法第167條規定，「行政機關對相對人為行政指導時，應明示行政指導之目的、內容及負責指導者等事項。前項明示，得以書面、言詞或其他方式為之。如相對人請求交付文書時，除行政上有特別困難外，應以書面為之。」可知，行政機關得以書面、言詞或其他方式為行政指導，並應明確使人民知悉該行政指導的目的、界限或其他相關事項。
人民對於不當或違法之行政指導，而侵害其權益時，除了得依行政程序法第168條規定向行政機關提出陳情外，由於行政指導仍屬行使公權力之行為，行政機關因故意或過失，致權利受有損害之人，當可依國家賠償法第2條之規定請求賠償。例如，行政機關未經檢驗，即宣稱某特定公司產品可能有致癌的瑕疵，事後經證明並無此事，係屬此例。
因此，於實務上，行政機關採較為柔軟之「行政指導」手段時，除了可增進行政機動及減少行政爭訟之外，亦得簡化行政程序，而促進與人民間之協力關係，最終達到希冀之行政目的，發揮行政效能。