【法案簡介】
刑事訴訟程序中，以往對於檢察官不起訴或緩起訴處分之外部監督機制，是向法院聲請交付審判，法院為交付審判之裁定時，視為案件已提起公訴。無論是針對再議制度或是交付審判的監督方法，一直存在爭議，如質疑內部審查的再議機制無法實質發揮功效，對於交付審判制度規範密度不足、欠缺實質監督功能，尤以法院裁准交付審判「視為提起公訴」，意味檢方先前已經對同一案件認為犯罪嫌疑不足，而為不起訴處分，卻因法院裁准交付審判而必須在法院扮演控訴被告的角色，有違審檢分立及控訴原則，最為人所詬病。 爰112年6月21日修正公布的刑事訴訟法部分條文修正案中，即將交付審判制度適度轉型為「准許提起自訴」之模式，並配合修正相關條文。
【修法重點】
一、基於法院客觀中立及不告不理原則，並避免現行交付審判之裁定「視為提起公訴」造成檢察官心證與立場上的矛盾，且提升告訴人在訴訟法上之地位及程序主體性，將「交付審判」制度轉型為聲請法院裁定「准許提起自訴」制度。及對直系尊親屬、配偶及同一案件經檢察官開始偵查者，例外得提起自訴之規定。（修正條文第258條之1、第321條及第323條）
二、為充分保障被害人權益，賦予聲請人提起自訴與否的選擇機會，聲請人即告訴人得在法院為相關准駁裁定前，撤回其聲請；或於自訴審理程序中撤回自訴。此一程序規定，有利被害人善用修復式司法程序。（修正條文第258之2、第258條之4第1項）
三、法院於必要時可給予聲請人、代理人、檢察官、被告或辯護人以言詞或書面陳述意見之機會，作為妥適決定是否裁定「准許提起自訴」之依據，以保障告訴人及被告之權益，強化當事人程序保障。（修正條文第258條之3）
四、明定參與准許提起自訴裁定之法官，不得參與其後自訴之審判，以防止預斷。（修正條文第258條之4第2項）
五、參考再審制度規定，明定第260條第1項所定得憑為再行起訴之「新事實或新證據」，以檢察官偵查活動所審酌之範圍，作為判斷標準，即以檢察官偵查中已存在或成立而未及調查斟酌，及其後（如有聲請准許提起自訴，含聲請准許提起自訴程序）始存在或成立之事實、證據。（修正條文第260條第2項）